Tin song ngữ

  1. Tin tức song ngữ Anh-Việt
  2. Kinh tế - Thương mại
  3. Kinh doanh
  4. Bong bóng Bitcoin liệu có gặp rủi ro?

Bong bóng Bitcoin liệu có gặp rủi ro?

Mức trung cấp

Bitcoin Bubble, Toil and Trouble?

"One thing is for certain, 2017 was the Year of Bitcoin" by Mikayla Novak

As we get set to break out the champagne bottles to usher in a New Year, we can look back and say with certainty that 2017 was the Year of Bitcoin. Sitting at just under US $1,000 at the beginning of 2017, the price for a single Bitcoin escalated rapidly to sit just over $19,000 in mid-December. At the time of writing, the unit Bitcoin price has eased back considerably to roughly $13,500

An important, even if somewhat underappreciated, side-issue is that the reverberating financial interest in Bitcoin has played a hand in bolstering the value of the broader cryptocurrency market, whose aggregate value has risen from $18 billion at the beginning of 2017 to over $500 billion.

An even less appreciated point is that the exponential Bitcoin trend-price increase parallels the emergence of cryptocurrency. Additionally, the distributed public data ledger known as blockchain that cryptocurrencies have become cultural and political phenomena. This is reflected in the exuberant level of mainstream and social media interest in cryptocurrency. And the heightened attention given to Bitcoin by central bankers, tax authorities, and other political actors.

For financial analysts, policymakers, and cryptoconomists the key question remains: is Bitcoin a bubble? Cryptocurrency detractors have wasted little time in proclaiming the pre-Christmas fall in Bitcoin’s price as the definitive end of the bubble.

As with most other experiences reflecting the actions of innumerable people – or, as one might say, “the result of human action, but not design” – there are basically two schools of thought about how Bitcoin prices should be interpreted. At the risk of simplification, these can be divided into the stasist (neoclassical economic) and dynamist (Austrian/evolutionary economics) perspectives.

The Neoclassical View

The stasist, neoclassical view is that asset markets can experience relative price fluctuations.This happens as sellers and buyers of different asset classes accommodate changing economic, political, and other conditions impinging on asset values. But generally speaking, asset prices should reflect the “fundamental” value of the asset (being the present value of all future cash flows from the asset).

From the stasist perspective, a sustained asset-price increase over a period of time raises suspicions that the asset price is departing from its fundamental value. This is because of “mispricing,” “excessive speculation,” “herding behavior,” and therefore, the observed actual price for Bitcoin is anomalous – a veritable “bubble” that is ready to burst as asset-market participants rationally come back to their senses.

The alternative perspective concerning Bitcoin’s recent astronomical price rise comes from a loose alliance of thought in the Austrian and evolutionary economics traditions. We call this perspective the dynamist view.

The Dynamist Perspective

Under the dynamist interpretation asset prices adjust to economic and other conditions. But the notion of a singular, fundamental value is not, and cannot be, the subject of consensus amongst the heterogeneous sellers and buyers of cryptocurrency. 

Instead, the fundamental value of Bitcoin and other cryptocurrencies need not be fully known to all the participants in crypto-asset markets but is, rather, the subject of continuous, unceasing discovery that is apparent on multiple levels.What we are seeing with the Bitcoin price, according to the dynamist interpretation, is not an irrational bubble, but a reflection of price discovery overlaid with, and in no small part driven by, a rapid adoption phase in the form of a growing population of sellers and buyers in the market.

The best representation of this view is provided by Jason Potts of RMIT University’s Blockchain Innovation Hub who explains that bubbles, insofar as they are not the product of government intervention, are what energetically elicits interest in the short-term growth and ultimately long-term maturation of asset (and many other) markets.

Therefore, worrying about whether Bitcoin is or isn’t a bubble is somewhat wasted energy. It seems to be a question with an indeterminable answer: what is the fundamental value of assets in the cryptocurrency market that is presently experiencing a rapid adoption phase in its evolutionary life?

A Hayekian Discovery Procedure, before Our Very Eyes

It is true that bubbles can be “creatively destructive” of previously conceived notions of economic activity but, just like mass transportation infrastructure, wholesale and retaining services, home computing, and the Internet, cryptocurrencies and the blockchain can potentially lay a path for new, previously unforeseen paths, of value-added activity.

Fixating upon the Bitcoin bubble question misses the fundamental point that the people flocking into cryptocurrency markets are proactively engaging in an experimentation and social learning process. From this, we can all potentially benefit (even in the worst-case, but unlikely scenario that the crypto economy entirely comes to naught).

Can cryptocurrency become a medium of exchange challenging fiat currencies issued by government? Can Bitcoin and its cryptocurrency compatriots become a useful store of value? May Bitcoin and its rivals even serve as a unit of account? These are the kinds of questions that experiments and learnings from the trading of Bitcoin and other cryptocurrencies will uncover in due course.

Of course, the questions cited here are the kinds that those holding onto a stasist view – like the central banks, the tax authorities, and the financial regulators – don’t want answered. This is because they prefer their established ways of inflating, taxing, and regulating to the detriment of open-ended, crypto-oriented market processes that challenge their authority.

It will be tempting for some governments to use gyrating Bitcoin price to limit cryptocurrency trades, but the potential cost of such punitive actions could be very substantial as people get locked out of an opportunity to interface with others through these network-centered technologies of an increasingly global scale.

The Bitcoin price will surely rise and fall, as is the case for any other asset, but if cryptocurrency and the blockchain do become part of the norm, then Friedrich Hayek’s hypothesis that decentralized economic discovery sows the seeds for widespread social coordination will, once again, be confirmed for all the stasist doubters to see and to learn anew.

Source: fee.org


Bong bóng Bitcoin liệu có gặp rủi ro?

"Một điều chắc chắn, năm 2017 là năm của Bitcoin", theo bà Mikayla Novak.

Khi chúng tôi bắt đầu khui những chai sâm-panh để bắt đầu năm mới, chúng tôi có thể nhìn lại và nói chắc chắn rằng năm 2017 là năm của Bitcoin. Đang ở mức dưới 1,000 USD vào đầu năm 2017, giá của một chiếc Bitcoin "leo thang" nhanh chóng đạt hơn $19,000 vào giữa tháng 12. Theo ghi nhận, giá một đơn vị Bitcoin đã giảm đáng kể xuống còn khoảng $13,500

Một vấn đề bên lề quan trọng nhưng thậm chí bị đánh giá thấp đó là lợi ích tài chính đáng kể của Bitcoin đã góp phần thúc đẩy giá trị của thị trường tiền mã hóa rộng lớn hơn, với tổng giá trị đã tăng từ $18 tỷ vào đầu năm 2017 lên tới hơn $500 tỷ.

Một điểm ít được đánh giá cao là xu hướng tăng giá Bitcoin song song với sự xuất hiện của tiền mã hóa. Ngoài ra, dữ liệu sổ cái được phân bổ theo dạng blockchain khiến cho tiền mã hóa đã trở thành hiện tượng văn hoá và chính trị. Điều này được tương phản qua sức ảnh hưởng của các phương tiện truyền thông xã hội - nơi quan tâm đến tiền mã hóa. Và xu hướng này làm rộ lên sự chú ý của các ngân hàng trung ương, cơ quan thuế và các nhà hoạt động chính trị khác đối với Bitcoin.

Câu hỏi chủ yếu được đặt ra đối với các nhà phân tích tài chính, các nhà hoạch định chính sách và các diễn đàn cryptoconomists vẫn là: Bitcoin có phải là bong bóng? Những người nói xấu về tiền mã hóa đã lãng phí thời gian để tuyên bố khả năng rớt giá của Bitcoin trước Giáng sinh là kết thúc cuối cùng của bong bóng.

Cũng giống như hầu hết các kinh nghiệm khác phản ánh hành động của vô số người - hoặc như ai đó nói, "kết quả là hành động của con người chứ không phải là ý định" - Có hai trường phái tư tưởng cơ bản về cách giải thích giá Bitcoin. Ở mức đơn giản hóa, những điều này có thể được chia thành thuyết thống kê (kinh tế tân cổ điển) và thuyết động lực học (thuyết kinh tế học tiến hóa / người Áo).

Quan điểm Tân cổ điển

Theo thuyết thống kê, quan điểm Tân cổ điển là thị trường tài sản có thể trải qua những biến động giá tương đối. Điều này sẽ xảy ra khi người bán và người mua các loại tài sản khác nhau điều chỉnh các điều kiện kinh tế, chính trị và các điều kiện khác đang tác động đến giá trị tài sản. Nhưng nói chung, giá tài sản phải phản ánh giá trị "cơ bản" của tài sản (là giá trị hiện tại của tất cả các dòng tiền trong tương lai từ tài sản).

Theo quan điểm của thuyết thống kê, sự gia tăng giá tài sản cố định trong một khoảng thời gian làm tăng sự hoài nghi về giá tài sản đang tách khỏi giá trị cơ bản của nó. Đó là vì "đánh giá sai", "đầu cơ quá mức", "hành động theo số đông" và do đó, giá thực tế quan sát được của Bitcoin là bất thường - một "bong bóng" thực sự sẵn sàng nổ tung khi những người tham gia vào thị trường tài sản một cách lý trí sẽ suy nghĩ lại.

Quan điểm khác cũng liên quan đến sự tăng giá mạnh gần đây của Bitcoin xuất phát từ một sự ràng buộc lỏng lẻo về tư tưởng trong các quan niệm kinh tế theo kiểu truyền thống theo kiểu người Áo và quan điểm diễn tiến thông thường. Chúng tôi gọi quan điểm này là quan điểm động lực học.

Quan điểm Động lực học

Theo cách giải thích của thuyết động lực học, giá tài sản điều chỉnh theo điều kiện kinh tế và các điều kiện khác. Nhưng khái niệm về giá trị cơ bản, cá nhân là không và không thể là vấn đề của sự nhất trí giữa những người bán và người mua tiền mã hóa không đồng nhất.

Thêm vào đó giá trị cơ bản của Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác không nhất thiết phải được tất cả những người tham gia thị trường tài sản mã hóa biết đến một cách đầy đủ mà là vấn đề của việc phát hiện liên tục không ngừng được thể hiện rõ trên nhiều cấp độ. Những gì chúng ta đang thấy là giá của Bitcoin, theo cách giải thích, không phải là một bong bóng bất hợp lý nhưng sự phản ánh về sự phát hiện giá đã bị che phủ và một phần không nhỏ là do giai đoạn được chấp nhận nhanh chóng dưới hình thức gia tăng số lượng người bán và người mua trên thị trường.

Đại diện tốt nhất của quan điểm này được Jason Potts thuộc Trung tâm Sáng kiến Blockchain của Đại học RMIT cung cấp, đã giải thích rằng tính đến thời điểm này, các bong bóng không phải là sản phẩm dưới sự can thiệp của chính phủ, là những mối quan tâm được suy luận rõ ràng về sự tăng trưởng ngắn hạn và cuối cùng là sự chín mùi dài hạn của thị trường tài sản (và nhiều loại khác).

Do đó, sự lo lắng về việc Bitcoin là bong bóng hay không là một điều lãng phí sức lực. Có vẻ như đó một câu hỏi mà không xác định được câu trả lời: về định nghĩa giá trị cơ bản của tài sản trong thị trường tiền mã hóa hiện đang trải qua giai đoạn tiếp nhận nhanh chóng trong cuộc sống tiến hóa của nó?

Quy trình đánh giá của Hayek (ngay trước mắt của chúng ta)

Đúng là các bong bóng có thể "phá hoại một cách sáng tạo" những khái niệm đã được hình thành trước đây về hoạt động kinh tế, nhưng giống như cơ sở hạ tầng giao thông đại chúng, dịch vụ bán sỉ và bán lẻ, máy tính gia đình và Internet, tiền mã hóa và blockchain có khả năng tạo ra một con đường mới, những con đường không lường trước được về hoạt động giá trị tăng thêm.

Khắc phục vấn đề bong bóng Bitcoin mà bỏ qua quan điểm cơ bản mà người dân đổ xô vào các thị trường tiền mã hóa đang chủ động tham gia vào quá trình thử nghiệm và nghiên cứu xã hội. Từ đó, tất cả chúng ta đều có thể có lợi (ngay cả trong trường hợp xấu nhất, nhưng viễn tượng không chắc là nền kinh tế mã hóa hoàn toàn vô ích).

Tiền mã hóa có thể trở thành vật trao đổi trung gian để kích thích tiền tệ được chính phủ cho phép phát hành hay không? Bitcoin và các loại tiền mã hóa có thể trở thành một kho hàng có giá trị hữu ích hay không? Bitcoin và các đối thủ của nó thậm chí có thể đáp ứng như là một đơn vị tài khoản hay không? Đây là những loại câu hỏi mà các thí nghiệm và nghiên cứu từ việc kinh doanh Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác sẽ được khám phá đúng lúc.

Dĩ nhiên những câu hỏi được trích dẫn ở đây là những loại câu hỏi mà những người giữ quan điểm theo thuyết thống kê- như các ngân hàng trung ương, các cơ quan thuế và các nhà quản lý tài chính không muốn trả lời. Bởi vì họ tmuốn những cách thức lạm phát, đánh thuế và điều tiết do họ thiết lập hơn là những quy trình có hại cho thị trường không giới hạn, có khuynh hướng mã hóa gây thách thức quyền lực của họ.

Sẽ rất hấp dẫn đối với một số chính phủ sử dụng giá Bitcoin xoay vòng để hạn chế giao dịch mua bán tiền mã hóa, nhưng chi phí tiềm ẩn của các hành động trừng phạt có thể rất đáng kể khi mọi người bị khóa không cho cơ hội tương tác với người khác qua các công nghệ mạng tập trung khi mức độ toàn cầu gia tăng.

Giá của Bitcoin chắc chắn sẽ tăng và giảm như trường hợp của bất kỳ tài sản khác, nhưng nếu tiền mã hóa và blockchain thực sự trở thành một tiêu chuẩn thì giả thuyết của Friedrich Hayek về việc khám phá phân quyền kinh tế gieo mối liên kết xã hội lan rộng sẽ lại một lần nữa được khẳng định cho tất cả những người hoài nghi về thuyết thống kê xem xét lại và học hỏi.


Dịch bởi: thuyloan95

bài viết đặc sắc trong tháng 08/2019

IELTS Reader - Ứng dụng thực hành đọc trong 1 phút 

IELTS Reader được biên soạn theo hướng thực hành chuyên biệt cho từng loại câu hỏi và phù hợp cho cả 2 nhóm thí sinh khi đăng ký vào chương trình IELTS: Học thuật (Academic) và Phổ thông (General). 

Có thể bạn quan tâm

Tin cùng chuyên mục